PR funktioniert heute nicht mehr, wenn sie sich als PR versteht. Kein Mensch, schon gar kein Journalist will mit gelackten PR-Typen kommunizieren. Daher wird die Aufgabe eines PR-Beraters ebenso wie einer PR-Abteilung in Zukunft vor allem die sein, Unternehmen, Manager, Teams zu coachen, so dass sie selbst authentisch und direkt mit den Medien kommunizieren.

Ich schreib da noch mehr zu, in meinem Blog. Morgen.

Theo Hülshoff hat mir kürzlich übrigens etwas zur Lernnatur des Menschen erzählt - sie basiert auf “Dialog”, “Handeln / Arbeiten”, “Spiel / Simulation” und “Feiern”. Ich habe den Verdacht, dass das auch die wahren Erfolgsfaktoren für wissensbasierte Dinge sind.

Beim Wissensmanagement wird das seit ein paar Jahren theoretisch bereits anerkannt (der Begriff hat dennoch überlebt), beim Community-Management sehe ich ein solches Erwachen (noch) nicht.

Die beiden oben geschilderten Fälle zeigen, dass das Frage-Stellen bei einer direkten, privaten Ansprache nicht so gut zu funktionieren scheint, selbst wenn eigentlich eine persönliche Ebene da ist, die den Gesprächsbeginn erleichtern könnte.

Ich lerne: Wenn ich eine Diskussion über den vermeintlich entpolitisierten Charakter der deutschen Blogosphäre anstoßen will, oder über den Einfluss des AGOF-Planungstools auf die Entwicklung des hiesigen Online-Journalismus, dann bleibt mir nichts anderes übrig, als hier genügend Aufmerksamkeit zu generieren, um eine kritische Masse an Diskussion interessierter Leser zu generieren. Vielleicht erreiche ich damit irgendwann auch die, mit denen ich eigentlich über die Themen reden wollte. Aber zwingen kann ich sie nicht. Community ist nicht steuerbar.

Beim Bloggen beschäftigte ich mich nun mit Themen, die mich etwa seit 1996 begleiten, aber mit denen ich mich vorher eher am Rande explizit auseinandergesetzt hatte. Schwierig fand ich es, nicht zu viel von dem zu schreiben, was ich tatsächlich mache (das soll ja in die Studie rein), aber dennoch so eine Art Meta-Diskurs zu finden, so etwas, was während der Arbeit immer wieder hier und dort auffällt. Der Anlass zu schreiben bestand vor allem daran, meinen Gedanken, die während der aktiven Auseinandersetzung mit einem Thema aufsprangen, etwas Raum und Luft zu geben. Und ich habe auch gemerkt, dass wenn keine intensive Auseinandersetzung stattfindet, auch nichts in Fluss kommt. Gleichwohl habe ich bei Themen, in denen ich mich erst richtig einarbeiten muss, Hemmungen etwas zu schreiben. Über das Thema Redaktion, Journalismus usw. ging das einfach, das Thema Wissensmanagement hingegen fand ich schon deutlich kniffliger. Und da ist dann schon die Angst da, zu sehr Banales zu schreiben. Dann lässt man es lieber und wartet noch ab. Das ist vielleicht auch das Dilemma aller Wissenschaftsblogs - man möchte erst schreiben, wenn man meint, etwas wirklich verstanden zu haben.

Ich habe relativ schnell gemerkt, dass es hinsichtlich der Resonanz gar nichts bringt, irgendwie Fakten wiederzugeben, die woanders schon standen. Also nicht-exklusive Kurzzusammenfassungen zu machen, zu berichten. Für Referenzen verwende ich als Notizbuch den del.icio.us-Account. Ich erwarte auch, dass immer mehr Blogger das ähnlich machen. Dafür muss man die Beiträge doch so formulieren, dass sie Diskussionen auslösen können. Sonst ist das ganze diskursive Potenzial des Bloggens verschenkt.

Dass eine eigene Meinung (Denk-)Arbeit voraussetzt ist vielen wohl wirklich zu viel Aufwand - gerade wenn es darum geht diese auch mal “zu Papier zu bringen” oder zu diskutieren (ich nehme mich da nicht aus der Verantwortung, könnte ich doch auch öfters mal den Mund aufmachen). Allerdings finde ich es gerade im Web sehr Schade, dass sich viele nicht trauen, da sie hier noch halbwegs von ihrer Anonymität profitieren können. Obwohl, wie ich finde, fundierte Meinungen sich nicht verstecken brauchen…